Er det OK at slette?



I sidste uge oplevede Socialdemokraterne deres første Facebook-storm: Facebook slettede en profil, som partiet havde anmeldt for at spamme Helle Thorning-Schmidts væg. Tilbage står spørgsmålet: Kunne de have gjort andet?

Lige før pinsen kunne Avisen.dk berette om det nyeste skud på stammen af Facebook-skandaler: “Helle Thorning sletter kritisk Facebookbruger”. Brugeren Thomas Elkjaer Bentsen stillede op mod 10 gange det samme spørgsmål på Helles Facebook-væg, og partiet reagerede herefter ved at slette kommentarerne og blokere ham pga. spam. Hvad man sandsynligvis(?) ikke havde forudset var, at Facebook takserede brugerens gentagne overtrædelser af retningslinjerne til et direkte rødt kort.

Her er hvad Facebook selv oplyser om processen for behandling af blokerede brugere (væsentlige passager fremhævet):

All abuse reports on Facebook are confidential. The user that you are reporting will not know that you have reported them. After the report is submitted, Facebook investigates the issue and makes a determination as to whether or not the content should remain on the site based on our Terms of Use. In certain situations, the circumstances require more severe action. For instance, users who repeatedly violate our Terms of Use can be permanently banned from the site.

Please be aware that not all reported content will be removed. A Facebook administrator looks into each report thoroughly in order to decide the appropriate course of action. If no violation of our Terms of Use has occurred, then no action will be taken.

Det står klart at Thomas Elkjaer Bentsen må have overtrådt Facebooks retningslinje gentagne gange, for at været berettiget til en sletning fra Facebook. Vurderingen af om brugeren skal slettes eller blot have en reprimande, har udelukkende ligget hos Facebook og ikke hos Socialdemokraterne.

Tankeeksperiment

En håndfuld bloggere har sidenhen kritiseret Socialdemokraterne i skarpe vendinger for ikke at forstå Facebook som medie. Reaktionen burde have været dialog frem for at skride til anmeldelser og sletning, lyder det. Men lad os lige stoppe op og foretage et lille tankeeksperiment i den anledning:

Journalisten Michael Jeppesen fortalte i fredags på sin blog, at Lars Løkke tog direkte på værtshus efter klimatopmødet. Løkke opdaterede trods det sin Facebook-status med ordene ”Endelig hjemme” – på et tidspunkt hvor øjenvidner så ham på Jernstangen i Hillerød.

Dette tidsmæssige sammenfald kunne en tilfældig Facebook-bruger velsagtens finde ganske mærkværdigt. Man kunne derfor forestille sig at brugeren henvendte sig på Lars Løkkes Facebook Side for at få svar på følgende spørgsmål:

”Er det korrekt at du tog direkte fra Klimatopmødet d. 19. december til værtshuset Jernstangen i Hillerød? Såfremt dette er korrekt, vil du så forklare os hvorfor du løj om det i din status opdatering kl. 15:49?”

Et spørgsmål som dette ville næppe falde i god jord hos Venstres spindoktorer. Efter al sandsynlighed ville spørgsmålet blive slettet. Og i hvert fald næppe besvaret. Så selvsamme bruger kunne passende vælge samme strategi som førnævnte Thomas Elkjaer Bentsen og poste spørgsmålet en gang i timen indtil han fik det ønskede svar.

Hvor mange timer mon der i dette tilfælde ville gå, før brugeren blev blokeret fra Siden? 1? 3? 5? 10?

Fra virkelighedens verden

Naturligvis afholder Lars Løkke sig ikke fra at fjerne spam og personangreb fra sin profil. Se blot på nedenstående vægopslag, der kun fik lov at overleve en times tid på væggen, før det forsvandt:

Både vægopslaget og tankeeksperimentet illustrerer ganske tydeligt at en enkelt bruger ganske nemt kan lægge en hel Facebook Side fuldstændig ned, hvis ikke administratoren udnytter sin ret til at moderere og blokere spam.

Hvem kommer det til gode at tvinge politikere til at drive Facebooks Sider, som oversvømmes af perfide personangreb og spam? Ingen! Så naturligvis må politikerne og deres administratorer gerne svinge slettepenslen for at fastholde et vist bundniveau, men hvor grænsen går, er naturligvis et spørgsmål med en hårfin grænse.

Venstre anmelder også

Hjemmesiden VenstreFakta.dk har siden d. 18. maj fungeret som en ironiserende og satirisk kommentar til Venstres TjekLigeFakta.dk. Siden har i løbet af sin første leveuge haft ca. 350 daglige besøgende, og fik på få dage næsten 400 Facebook fans.

Efter tre dage blev Facebook Siden dog deaktiveret. Siden var blevet anmeldt til Facebook, fordi medarbejdere hos Venstre fandt indholdet stødende. Facebook har således nu bedt mig oplyse hvorfor jeg ikke mener det er tilfældet, hvorefter de vil vurdere om siden skal genåbnes.

Hjemmesiden eksisterer stadigvæk, selvom Facebook Siden er deaktiveret. Så de nysgerrige sjæle kan jo kigge forbi VenstreFakta.dk og se om I kan finde et indlæg der kan betegnes som stødende. Det har endnu ikke været nødvendigt at slette et eneste bidrag, så alt hvad der har figureret på Facebook Siden er også at finde der.

Hvis spærringen af en enkelt spammer på Helle Thorning-Schmidts Facebook Side var slem, kan man kan spørge sig selv om ikke lukningen af VenstreFakta.dk på Facebook er værre? Hvis Helle Thorning havde en ko på isen, har Venstre vel i så fald omkring 400 køer på den bævrende bræge.

Hvad gjorde Helle forkert?

Et kig på Helle Thorning-Schmidts væg over tid, afslører at hun generelt ikke besvarer nogen som helst vægbeskeder. Ej heller har hun for vane at forholde sig til debatten i sine statusopdateringer eller anden form for kommunikation. Det vil dog nok også være temmelig meget at forvente en dialog med 60.000 fans. Eksempelvis fik hun på 2. Pinsedag 22 vægbeskeder og kommentarer, så det undrer nok kun de færreste at Helle ikke har tid til at være en aktiv del af debatten.

Det er dog en fejl at Helle i hendes løbende kommunikation ikke oftere forholder sig til debatten på væggen. Følelsen af tilstedeværelse ville være sikret, hvis det blev tydeliggjort i hvilket omfang brugerne kan forvente at hun deltager i debatten og ”lytter med”. Eksempelvis ville det have en stor signalværdi hvis brugerne via et faneblad kunne sende Helle en mail, og hun så eventuelt reagerede på udvalgte henvendelser i en ugentlig videoblog.

Det generelle debatniveau er uden tvivl blevet højnet på nettet af den gennemgående ”afanonymisering” som Facebook har været bannerfører for. Når brugerne godt ved at deres 300 nærmeste venner kigger dem over skulderen hver gang de ytrer sig, tænker de sig bare mere om inden de klikker ”send”. Men den nye personlige allestedsnærværelse på nettet stiller også nye krav til politikerne. De er simpelt hen nød til selv at investere mere af sig selv, hvis ikke brugerne skal føle sig snydt, og misforstå hvad de kan forvente af Facebook Siderne.

Det kan konstateres at både sletning og anmeldelser i dag foregår både hos Socialdemokraterne og hos Venstre. Der vil nok altid være et behov for moderation af debatten omkring politikere (også på Facebook). Emnerne er simpelt hen bare alt for personligt og folk har for mange følelser på spil til at der ikke en gang i mellem vil dukke idioter op og ødelægge den gode dialog.

Derfor må der i mine øjne være plads til, at fansider modereres når det foregår med udgangspunkt i Facebooks retningslinjer om spam, injurier mv. Men de svungne slettepensler skal suppleres af en større commitment fra politikerne og en helt skarp kommunikationsstrategi, der prioriterer den konstruktive dialog mellem politiker og brugere. Og her har ingen danske politikere endnu fundet de vises sten.

25. maj 2010